Krimp niet per se slecht voor erfgoed

Het Glaspaleis, een rijksmonument uit 1933. Heerlen zou erfgoed als deze beter moeten presenteren.

Monumentje! interviewde Jan Rouwendal. Rouwendal onderzoekt de economische waarde van erfgoed. Vandaag het vijfde en laatste deel in een serie: een krimpstad moet zijn erfgoed goed presenteren. 

Heerlen zou er goed aan doen zijn erfgoed beter te presenteren, stelt hoogleraar Jan Rouwendal. De Limburgse stad is een typische krimpstad. “Het staat bekend als onaantrekkelijk. Erfgoed kan dat veranderen.”

Heerlen is een voorbeeld; hier zou ook Terneuzen ingevuld kunnen worden. Of iets in Oost-Groningen. Maastricht, de erfgoedrijke regiogenoot van Heerlen, heeft een stuk minder last van krimp dan de rest van Limburg. De aanwezigheid van monumenten heeft daar ongetwijfeld iets mee te maken, al is dat nog niet te bewijzen. Rouwendal: “Heerlen heeft interessant erfgoed, zoals het glaspaleis van Schunk. Dat zouden ze meer naar buiten moeten brengen.”

Slecht

Of krimp nu per se slecht is voor erfgoed, is niet echt duidelijk. Ervaringen uit het buitenland lopen uiteen, weet Rouwendal. Natuurlijk, als er weinig inwoners zijn, kunnen mensen uit de omgeving erfgoed minder goed onderhouden. Eerder heeft een wethouder in Goes over dit probleem de noodklok geluid.

Maar er is ook een andere kant .“Er is ook minder sloop. Snelgroeiende steden zijn ook niet per se goed voor erfgoed; daar kunnen oude panden wel eens wijken voor nieuwbouw.”

Het interview met Jan Rouwendal verschijnt in delen op dit weblog. Het complete verhaal komt in Tijdschrift Monumenten.

Lees ook: ‘Hang naar tastbaar erfgoed groeit’

Lees ook: Creatieve ondernemers vinden elkaar in oude gebouwen

Lees ook: ‘Amsterdam is de ideale erfgoedstad’

Lees ook: ‘Beschermd stadsgezicht verhoogt waarde woning’