Einde Sankt Ludwig met pijn in het hart stapje dichterbij

Kolleg Sankt Ludwig vroeger

Het Kolleg Sankt Ludwig in betere tijden.

Een bericht in de onvolprezen
e-mailnieuwsbrief Erfgoedstem: “Geen zienswijze minister op ontwerpbesluit voorgenomen sloop Sankt-Ludwig.” Het blijkt een persbericht van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE). Daarin reageert de dienst op de laatste sloopvergunning voor Kolleg Sankt Ludwig van de gemeente Roerdalen, waar het kloostercomplex ligt.

Die reactie komt er min of meer op neer dat de dienst groen licht geeft voor die sloop. Niet dat de RCE er blij mee is, vertelt woordvoerder Dolf Muller. “We zijn als dienst natuurlijk nooit blij als er een rijksmonument moet verdwijnen. Maar we hebben ook gekeken naar het bredere perspectief. De gemeente heeft een weloverwogen besluit genomen.”

Complex

Zo zijn gemeente en RCE ervan overtuigd dat een economisch rendabele herbestemming van het complex heel moeilijk haalbaar is. Stichting Meru, de huidige eigenaar van het complex, zou het liefst zo snel mogelijk van het klooster afwillen. De stichting is iets dichter bij dit doel, maar moet de kurk nog even op de champagnefles houden.

Muller zegt namelijk dat het nog te vroeg is om te zeggen dat het doek nu ook echt valt voor Kolleg Sankt Ludwig. “Het einde is misschien iets dichterbij, maar nog is niet definitief. Er zijn nog vele andere partijen die nog een zienswijze kunnen indienen.” Of dat gebeurt, is nog afwachten.

Getouwtrek

De RCE is nu niet zozeer vóór de sloop, maar gaat er niet meer ervoor in de weg liggen. Heeft de dienst met pijn in het hart dit besluit genomen? Muller: “Dat is een waardeoordeel, die geef ik niet. Maar zo zou je het kunnen stellen.” En misschien moet ik ook maar met pijn in het hart zeggen: het getouwtrek rond het Limburgse kloostercomplex heeft zo onderhand ook wel lang genoeg geduurd.

Lees ook: Wel toekomst voor kapel Sankt Ludwig

Lees ook: Einde Sankt Ludwig nog lang niet in zicht

Lees ook: Procedures te traag om verval Sankt Ludwig te stuiten

Advertenties

34 thoughts on “Einde Sankt Ludwig met pijn in het hart stapje dichterbij

  1. Pingback: Burgercomité Sankt Ludwig: wij streden voor de goede zaak | Monumentje!

  2. Pingback: ‘We kunnen nooit meer wat met Kolleg Sankt Ludwig’ « Monumentje!

  3. Pingback: Procedures te traag om verval Sankt Ludwig te stuiten « Monumentje!

  4. Pingback: Het heikele punt van 2012: Kolleg Sankt Ludwig « Monumentje!

  5. @ beschdeaa.100 % objectiviteit daar geloof ik ook niet in. Ik verwacht een open en eerlijke benadering. De regionale krant, radio en tv hebben tot nu toe nooit echt naar het verhaal van MERU geluisterd, MERU werd domweg niet geloofd. De VPRO is de eerste omroep geweest die de achtergronden heeft bekeken en naar het verhaal van MERU geluisterd heeft. Daar was de monumenten lobby (maffia) niet gelukkig mee, omdat er alles aan gedaan moest worden dat het hele verhaal gehoord wordt. Nu mekkeren ze dat de VPRO hen niet gehoord heeft, terwijl de uitzending met name ging dat er een kafkaëske, bureaucratische toestand ontstaan was. Je moet ook begrijpen dat de VPRO een programma heeft gemaakt voor een breed publiek. Dit kan niet te moeilijk zijn, deze zaak is zeer omvangrijk en complex. Als je echt dieper in deze zaak wil duiken dan kun je kijken op de website van de gemeente Roerdalen daar kun je de zienswijzen van MERU vinden die de sloop vergunning ondersteunen. Naast de website van meru-vlodrop, vind ik de website http://www.davidlynchfoundation.org ook een aardige site waar enkele activiteiten van deze wereldwijde organisatie belicht worden. Tot slot een algemene rondleiding op het MERU terrein is algemeen. Een meer persoonlijke rondleiding is ongetwijfeld ook mogelijk.

  6. Maar even in het algemeen: zou ik een keer in levenden lijve een afspraak kunnen maken met iemand van het Comité Sankt Ludwig en Meru? Liefst met een rondleiding erbij? Dan kan ik eens een keer rustig beide verhalen aanhoren en een echt goed verhaal maken voor dit blog.

    Wat de VPRO kan, kan ik beter. ;)

    • Lijkt me niet zo moeilijk om dat te regelen cq vragen, Louis op de Kamp kun je vinden op zijn site en de MERU via de site meru-vlodrop.nl
      Vraag het ze.

      • Als je bij de MERU wederhoor wil plegen dan moet je niet aan de rondleiding deelnemen want daar wordt niet ingegaan op het klooster (want het gaat immers over wat de MERU doet en voor staat) ik zou in dat geval contact met ze opnemen via de site en vragen of je een afspraak kunt maken.

    • Graag wil ik alle lezers van het artikel “Einde Sankt Ludwig met pijn in het hart stapje dichterbij” en iedereen die op dit artikel heeft gereageerd uitnodigen voor een

      “WANDELING RONDOM RIJKSMONUMENT ST. LUDWIG TE VLODROP-STATION”.

      Dit jaar vinden de wandelingen ook weer plaats op de laatste zondag van het jaar en wel op de zondagen 25 november 2012 en 30 december 2012.

      De wandelingen worden georganiseerd door de Samenwerkende Nederlandse en Duitse belangenorganisaties voor behoud en herstel van Rijksmonument Klooster St. Ludwig Vlodrop-Station.

      Voorafgaand aan de wandeling wordt er in Café Van Kempen, Station 20, 6063 NP te Vlodrop om 10:00 uur een Power Point Presentatie vertoond waarin de geschiedenis van St. Ludwig tot op de dag van vandaag nader zal worden belicht.

      Vertrek wandeling : 10:30 uur.
      Verzamelen op de parkeerplaats voor Café Van Kempen. De wandeling (duur 1,5 à 2 uur) gaat onder alle weersomstandigheden door.
      De deelnemers zullen uitgebreid worden geïnformeerd over dit voor Nederland unieke rijksmonument. Er zal ook de nodige aandacht worden besteed aan wat de gemeentelijke en provinciale politiek zoal nalaten te doen voor het gewenste behoud.

      Ondanks dat door de Raad van State interessante uitspraken zijn gedaan inzake de definitieve rijksmonumentenstatus van St. Ludwig en de door sterke verwaarlozing ontstane schade aan het rijksmonument St. Ludwig is de gemeente Roerdalen voornemens om voor de derde keer een omgevingsvergunning sloop te verlenen.

      Verder bestaat de mogelijkheid om zich aan te sluiten bij de Sympathisantenkring van het rijksmonument St. Ludwig.
      Deelname is geheel gratis.

      ’s Middags bestaat tevens de mogelijkheid om deel te nemen aan een :

      “RONDLEIDING OP DE MERU”

      Om 13:30 uur of om 15:00 uur bent u van harte welkom op de rondleiding bij de MERU.

      Adres : Station 24, 6063 NP Vlodrop

      Tijdens de 1,5 uur durende rondleiding wordt uiteen gezet wat de MERU (Maharishi European Research University ) precies doet, wat de achtergronden zijn en wat de toekomstplannen zijn. U krijgt o.a. voorbeelden te zien van de Vedische bouwkunde. En u hebt volop de gelegenheid uw vragen te stellen. De rondleiding op zondag is gratis.

      Voor mensen die van ver komen is het goed om te weten dat in de directe omgeving waar de wandeling en de rondleiding plaatsvinden enkele hotels en restaurants zijn gelegen.

      Heeft u nog vragen over de “WANDELING RONDOM RIJKSMONUMENT ST. LUDWIG TE VLODROP-STATION” dan kunt u altijd contact opnemen met de Stichting Burgercomité St. Ludwig via stichting-burgercomite-st-ludwig@hotmail.com

      In de hoop u tijdens één van de komende wandelingen te mogen begroeten, verblijf ik met,

      Vriendelijke groeten,

      Namens de Stichting Burgercomité St. Ludwig,

      A.J.H. op de Kamp,
      voorzitter.

    • @beschaa. Bemiddeling heeft geen zin, is al geprobeerd met de gene die nu nationaal ombudsman is, een jaar lang. De monumenten organisaties zeiden van het begin af aan: “Wat de MERU ook voorstelt (als compromis), ons antwoord is nee”. Kijk wanneer je zo’n proces ingaat dan moet je bereid zijn toe te geven. De monumenten organisaties als Cuypersgenoodschap en Heemkunde bleven op een hele arrogante manier in een dwangstand stand staan. Dit kan niet als je aan mediation doet. Tijdens de mediation heeft Rijksdienst voor monumenten ook toegegeven dat dit gebouw nooit op de monumentenlijst had mogen komen. Dit is gebeurd door middel van valse voorwendsels, belangenverstrengeling, machtsmisbruik en door een snelprocedure moest de afbraak stilgelegd worden, werd de afbraak illegaal verklaard. Je kunt altijd met beide partijen contact opnemen. Maar helaas voor een gezamenlijke ronde over het terrein met b.v. op de Kamp is een gepasseerd moment, alle contact tussen MERU en b.v. op de Kamp loopt nu via de advocaat van MERU, omdat een open benadering naar de tegenstanders van sloop, echt verziek is geworden door de op de Kamp zelf en de monumenten organisaties. Overigens het beeld dat je hebt over wat jij Veda’s noemt niet gedeeld wordt hoe MERU dat ziet. Veda is geen levensbeschouwing, geen filosofie, geen religie.

      • Wat Kay hier zegt heeft hij wel gelijk in. Als de intentie van Ben is om met beide partijen tegelijk om de tafel te gaan zitten dan zal dat nooit lukken en ook geen doel hebben. Zoals gezegd kun je misschien wel bij de MERU terecht voor hun kant van het verhaal (maar dan moet je niet naar de rondleiding gaan zoals ik al aangaf, mag natuurlijk wel maar dan krijg je alleen informatie over wat de MERU doet. Misschien vind je dat ook interessant).
        Ik kan natuurlijk niet voor Kay spreken maar dat wij deelnemen aan de bijeenkomst van Louis is geen optie. Ik ken de details en het heeft ook geen zin om met deze partijen te discussiëren want we zullen het nooit eens worden. Als ik met deze partijen hier discussieer is het ook niet mijn doel om hun te overtuigen maar om de mensen die meelezen ook de andere kant van het het verhaal te laten horen want wat Kay schrijft dat het allang niet meer (alleen) om het klooster gaat is gewoon een feit.

      • Ik heb niet de illusie dat ik Ban Ki-moon heet en een jaren durend conflict effe oplos. Bovendien ben ik niet 100 procent objectief. Ik wil gewoon beide partijen eens een keer spreken en het klooster eens van dichtbij zien.

        Op 25 november kan ik trouwens helaas niet, want dan zit ik in het buitenland. Een andere keer heel graag.

  7. Wat is beschaving?Tegenstanders van sloop nemen b.v. het woord barbarij nogal gemakkelijk in de mond. Het woord barbarij wordt door zowel een aantal gezichtsbepalende als door een paar meelopers gebruikt. Het woord wordt als een diskwalificerende stijlfiguur gebruikt om mensen en een organisatie te etiketteren. Door hoe het woord wordt gebruikt, welke betekenis aan het woord meegegeven word kun je aflezen wat het motief en doel van de gebruikers is. In dit geval komt het er op neer om mensen en organisatie in een kwaad daglicht te zetten. In dit geval zegt het meer over de mensen die etiketteren dan over de mensen en organisatie die geëtiketteerd wordt. Veel woorden worden in deze snelle digitale tijd versimpelt en uitgehold, zo ook in dit geval. Uit het woord gebruik, door de tegenstanders van sloop, spreekt sensatie zucht, conventioneel gedrag, gemiddelde gevoelens, gewone ideeën en opinies, vooringenomenheid, stamkroegen taal. Er spreekt geen open en vrije geest uit. Het is grof en ondoordacht. Dit alles is het tegendeel van beschaving.

    • Voorstanders van de sloop maken ook nogal eens gebruik van framing. Wie cultureel erfgoed wil behouden wordt al snel conservatisme verweten, willen volgens tegenstanders niet met hun tijd meegaan en zijn tegen nieuwe ontwikkeling.

      Dat is grote onzin; goede bescherming van erfgoed en daar met een eigentijdse manier mee omgaan is juist van deze tijd. Een goed openluchtmuseum heeft meer uitstraling dan altijd maar weer die karakterloze nieuwbouw die overal ter wereld te vinden is.

      Slopen in het kader van de ‘vooruitgang’ is zóó jaren 50!

      Ik zou het overigens waarderen dat we over het al dan niet behoud van het klooster discussiëren en niet over elkaar.

      • Ben heeft gelijk dat we het over het klooster moeten hebben en niet over elkaar. Dat we verschillende meningen hebben wil nog niet zeggen dat we negatieve emoties naar de persoon met een andere mening moeten hebben.
        Ik begrijp veel argumenten ook, sterker nog met sommige ben ik zelfs nog eens. Het voorbeeld hierboven van Ben over het openluchtmuseum ben ik het helemaal met hem eens, want laat ik over 1 ding even duidelijk zijn, ik ben niet tegen erfgoed. Ik ben tegen de manier waarop het mensen opgedrongen wordt. Het klooster heeft jarenlang leeggestaan en niemand wilde het hebben en toen de MERU het kocht was het geen monument. Dat er erfgoed behouden moet worden ben ik het helemaal mee eens maar niet op deze wijze. Als een eigenaar mee wil werken prima, dan mag er wat mij betreft ook financieel worden bijgedragen door de staat. Maar als iets geen monument is op het moment dat iemand het koopt vind ik het niet juist dat andere vervolgens hun wil opdringen waardoor je als eigenaar niks meer te zeggen hebt over je eigendom (in dit geval nog erger dat het van de staat gekocht is die het na de verkoop monument maakt). Nu is het een klooster maar dat vind ik voor alles gelden. Neem bijvoorbeeld kunst, In feite een vergelijkbaar iets. Stel je dan voor dat iemand een schilderij koopt van een zeer beroemde schilder. Om wat voor reden dan ook (want die doet er niet toe) gooit de eigenaar het schilderij na een tijdje in de open haard. Dan kan de hele kunstwereld wel moord en brand gaan schreeuwen en kun je eindeloze discussies gaan voeren hoe zonde het is dat het verloren is gegaan maar het feit blijft dat een eigenaar moet kunnen doen en laten met zijn bezit wat hij wil (met zaken als gebouwen natuurlijk met inachtneming van vergunningen e.d.).
        Dus erfgoed vind ik prima en ben ik zelfs voor maar altijd in overeenstemming met de eigenaar.

        En Ben nogmaals mijn complimenten hoe je de discussies op een objectieve wijze bijstuurt.

      • @beschaa.Tegenstanders van sloop zijn vanaf het begin bezig geweest met framen. Zijn vanaf het begin met andere zaken bezig geweest dan een gebouw op de monumentenlijst te zetten. Het gaat dus niet alleen om behoud van een gebouw, maar het behoud van een gebouw is een middel om een organisatie en mensen te hinderen hun eigen leven te leven en in te richten.Er zitten fundamentalistische, evangelische en orthodoxe stromingen en individuen achter, met name o.a. de Bisschop van Aken . Er wordt door tegenstanders van sloop naar verwezen, strategisch gebruik van gemaakt door beeldvorming en het oproepen van onderbuikgevoelens en een vijandbeeld. Het framen van een organisatie als MERU zit tot diep in de haarvaten van mensen die actief betrokken zijn bij het hinderen van het slopen van een gebouw. Daar is o.a. op de Kamp mee bezig, mensen van de SP en ex GL,, Cyupersgenoodschap (Lydia Lansink) en het Limburgs Stromfront. Beschaa je hebt nauwelijks een idee wat zich rondom dat gebouw afspeelt en heeft afgespeeld wat helemaal niet ter zake doet. Tegen de sloop zijn kan niet meer los gezien worden van het framen van een organisatie. Het is een twee sporen beleid van tegenstanders van sloop: enerzijds is het een vorm van dehumaniseren en demoniseren van een organisatie anderzijds is het een pogen, het ogenschijnlijk nobele doel, van het behouden van een monument, maar dit zijn twee zijden van dezelfde medaille. Het is viezer, vuiler en vunziger dan je misschien denkt. Bij de mediation kwam naar voren dat ook werd gepoogd werd om over de rug van deze organisatie Brusselse wet en regelgeving tot stand te brengen. Echt, bovendien is er overduidelijk belangenverstrengeling en machtsmisbruik in het spel op verschillende vlakken en niveaux. Ik kan zo nog wel even door gaan. Zal dat ook als het zo uitkomt wel doen. Ik hoop dat je begrijp ook dit soort zaken aan het daglicht gebracht moeten worden vooral omdat deze zaak verschrikkelijk stinkt en niet alleen gaat om een gebouw.

  8. Van de tegenstanders van sloop van st ludwig mag Nederland
    een openluchtmuseum worden. Een dode cultuur die verstard is in conservatief-regressieve sentimenten. Een lege cultuur zonder levensenergie. Nederland heeft in dat museum alleen een verleden om op terug te vallen, die door enkelen met man en macht verdedigt en beveiligt wordt. De linkse politiek (SP en GL) steunt dit en weigeren om hun acties te koppelen aan inhoud en feiten. Wanneer dit onderdeel wordt van een poging tot dehumaniseren en demoniseren en het tot “zwijgen” brengen van een organisatie en mensen, dan verzwakt dat niet alleen de democratie maar ook de rechtsstaat. Op de Kamp, mensen uit GL en SP en mensen uit het Cuypersgenoodschap overtreden de afspraken en regels in de rechtstaat en democratie omdat deze mensen, op verschillende manieren, een organisatie en mensen dehumaniseren en demoniseren. Voor de tegenstanders van sloop bestaan alleen stenen. Dit alles is gedocumenteerd. Lydia Lansink van het Cuypersgenoodschap doet zelfs een poging tot stigmatiseren in het VPRO programma “De slag om Nederland” .

    • In de reactie van Kay staan een heleboel moeilijke woorden. Weet hij zelf wel de betekenis van al die woorden en waar haalt hij die wijsheid vandaan ? In relatie met het rijksmonument St. Ludwig slaan deze woorden (en trouwens de gehele reactie) als een tang op een varken. By the way in de reactie van Kay tel ik meer dan 10 schrijf- en spelfouten………..

      • Ook nog school meestertje spelen? Dan moet je ergens anders zijn. Hier gaat het om inhoud en feiten.

      • Is toch wel erg kinderachtig om steeds over spelfouten te beginnen, zeker aangezien je er zelf ook maakt (het is niet “In relatie met het rijksmonument” maar “In relatie tot het rijksmonument”) Ben heeft je hierover ook al aangesproken.
        Mijn complimenten trouwens aan Ben hiervoor, ook al is hij een medestander van je hij voert zijn taken hier als beheerder keurig uit door je hierop aan te spreken. Dus laat dat gedrag a.u.b. achterwegen, ook voor jezelf want je laat je zo wel kennen.

  9. Nieuwe en jonge medewerkers van het RCE hebben met frisse ogen naar dit dossier gekeken en hebben de Minister geadviseerd de sloop niet langer tegen te houden. De Minister heeft daarmee ingestemd. De oude kliek op het RCE was emotioneel betrokken. Er waait nu een nieuwe wind op dit departement. Het Cuypersgenoodschap had te veel macht en invloed. Er was een ongehoorde vorm van belangenverstrengeling en machtsmisbruik door het Cuypergenoogschap. Er zijn andere motieven in het spel dan een gebouw op een monumentenlijst. Uitspraken en acties van op de Kamp, Cuypersgenoodschap, mensen uit kringen van de GL en SP getuigen van partij politieke motieven en van smaad en laster. Zaken die niets met de zaak tegen sloop van doen hebben. Op de Kamp is bovendien een intrigant die goed past in de jaren 60/70 waar veel mensen nog dachten dat we een extreem socialistische samenleving zouden krijgen. Dit zaakje stinkt!

  10. Reactie van de Stichting Burgercomité St. Ludwig op de artikelen zoals verschenen in :
    “De Erfgoedstem” en in “Monumentje”.

    Einde Sankt Ludwig met pijn in het hart stapje dichterbij? Vergeet ‘t maar!

    De RCE
    “De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) is nu niet zozeer vóór de sloop, maar gaat er niet meer ervoor in de weg liggen. Heeft de dienst met pijn in het hart dit besluit genomen ? Muller : “Dat is een waardeoordeel, die geef ik niet. Maar zo zou je het kunnen stellen.” En misschien moet ik ook maar met pijn in het hart zeggen : het getouwtrek rond het Limburgse kloostercomplex heeft zo onderhand ook wel lang genoeg geduurd.”

    16 tot 18 jaar opkomen voor belangen
    Het is uiterst jammer dat de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) er na 16 jaar nu zo over denkt. Ook de RCE zou moeten weten, neen, weet zelfs dat er eindelijk een nieuwe en unieke doorbraak zou kunnen ontstaan. De gemeente Roerdalen is immers door de Raad van State in het gelijk gesteld om een last onder dwangsom op te leggen om het rijksmonument St. Ludwig gedeeltelijk te herstellen (hetgeen in 2001 illegaal is gesloopt) en verder wind- en waterdicht te maken. Dit had natuurlijk reeds veel eerder moeten gebeuren. De gemeente Roerdalen heeft echter deze last onder dwangsom opgeschort tot duidelijk is of het rijksmonument St. Ludwig definitief mag worden gesloopt. De gemeente Roerdalen en de eigenaar, de stichting MERU/MVW wensen dit. De Raad van State doet hierover waarschijnlijk halverwege 2014 pas een uitspraak. Inderdaad; Jarenlang getouwtrek lijkt frustrerend. Maar dit jarenlang intensief bestudeerde dossier leverde ook heel veel positiefs op. Nooit eerder was zó duidelijk (ook al zit het economisch even tegen) dat er zeker mogelijkheden zijn voor het letterlijk omvangrijke rijksmonument klooster- en collegecomplex St. Ludwig.

    De handdoek in de ring
    Maar de RCE is moegestreden en gooit nu de handdoek in de ring…… Een ministerieel overheidsbesluit. De RCE laat na 16 jaar de diverse belangenorganisaties het karwei verder afmaken. De RCE kon het besluit om zelf te stoppen met procederen ook gemakkelijk nemen. Ze weet namelijk heel goed, dat er nog vier belangenorganisaties zijn, die voor de belangen van dit unieke rijksmonument blijven opkomen. Deze belangenorganisaties zijn bepaald niet moe gestreden. Zij zien nog steeds verschillende mogelijkheden om dit voor Nederland unieke rijksmonument te herbestemmen. De diverse belangenorganisaties hebben namelijk wel een zienswijze ingediend bij de gemeente Roerdalen. Ook zullen deze belangenorganisaties doorgaan met het beschermen van dit rijksmonument tot aan de Raad van State toe. De (juridische) procedures worden met groot vertrouwen tegemoet gezien. Ook al vinden de belangenorganisaties de RCE tijdens de juridische procedures niet meer aan hun zijde, de argumenten van de belangenorganisaties zullen net als in het verleden zeer overtuigend zijn.

    De RCE: St. Ludwig niet slopen!
    Het standpunt van de RCE ten aanzien van een eventuele sloop van het rijksmonument St. Ludwig is echter na 16 jaar bepaald niet gewijzigd. Ook de RCE is en blijft fel gekant tegen sloop van dit unieke complex !
    De RCE schrijft op 20 april 2012 in haar negatief sloopadvies aan de gemeente Roerdalen o.a. het volgende :
    “…..dat de monumentale waarden van St. Ludwig nog altijd een algemeen belang vertegenwoordigen en dat voortzetting van de rijksbescherming derhalve gerechtvaardigd is.”
    en :
    “…..In bouwkundig opzicht bestaat er dan ook geen noodzaak het gebouw te slopen.”
    en :
    “…..Ik adviseer u derhalve de gevraagde vergunning voor wijziging / sloop van het beschermde monument niet te verlenen.”

    De RCE en procederen
    Dat de rijksdienst in het verleden ook aan de juridische procedures deelnam was toen al bijzonder te noemen. Normaliter doet de rijksdienst dat niet zo snel. Dit is niet hun eerste taak. Dit wordt ook niet van de rijksdienst verlangd. In het geval van het rijksmonument St. Ludwig vond de rijksdienst echter dat er zoveel onduidelijkheden en vraagtekens in het gemeentelijke beleid voor kwamen dat men 16 jaar lang ook zelf juridisch de vinger aan de pols hield. De rijksdienst was derhalve 16 jaar lang van mening dat de dienst zelf mee moest doen aan de gerechtelijke procedures. De belangenorganisaties streden met de RCE mee. De RCE leerde in deze periode in de vier belangenorganisaties sterke, overtuigende en eerlijk strijdende mensen kennen. Helaas is de rijksdienst (het) nu moe en heeft de pijp aan Maarten gegeven………

    Persoonlijke en lijfelijke betrokkenheid bij het dossier
    Eén van de redenen hiervoor kan natuurlijk zijn dat er bij de rijksdienst niemand meer werkt, die vanaf het begin bij het dossier St. Ludwig betrokken is (dit zou echter geen argument mogen zijn). Niemand bij de huidige RCE kent nog uit eigen ervaring de feiten anders dan uit het nalezen van het zeer omvangrijke dossier. De huidige medewerkers staan er veel verder van af en bekijken het geheel waarschijnlijk veel zakelijker. Zestien jaar schijnt men dan ruim genoeg te vinden…… “Met pijn in het hart” zo stelt de RCE nu, in 2012.

    Met het volledige dossier St. Ludwig in het hoofd
    De zelf aan den lijve ondervonden feiten kennen de mensen van de belangenorganisatie namelijk nog wel ! Bij al die organisaties zijn er nog mensen actief die al in 1996 zijn gestart met het opkomen voor de (monumentale) belangen, het herstel en het vinden van een passende herbestemming door de huidige eigenaar of door een andere eigenaar van het rijksmonument St. Ludwig. Deze mensen zullen dan ook nog steeds met hetzelfde enthousiasme voor het algemeen belang en in het bijzonder voor het monumentenbelang van St. Ludwig blijven opkomen.

    Sloop wordt uiteindelijk toch Herstel!
    De sloop van het rijksmonument St. Ludwig is derhalve alles behalve een stap(je) dichterbij !

    Louis op de Kamp,
    voorzitter van de Stichting Burgercomité St. Ludwig.

  11. De verworvenheid van de democratie en de rechtstaat is de bescherming van het individuele leven, vrijheid en eigendommen tegen de willekeur van tirannen of van egoïstische enkelingen. De willekeur van de egoïstische tegenstanders (burgercomité en Cuypersgenoodschap, SP, mensen van GL) van sloop van college st Ludwig, is zeker ondemocratisch en semi-despotisch te noemen.

  12. Het wordt na al die jaren inderdaad tijd dat er een eind komt aan al dit gedoe en tegenstanders hun tijd kunnen gaan steken in objecten die wel realistisch zijn her te bestemmen. Hopelijk is dit weer een stap in de goede richting (de goede richting is dan slopen welteverstaan ;-)

  13. Realistisch is dat er nu een brede afweging is gemaakt. Een monumenten status is niet totalitair, alles bepalend.meer voor het handhaven van een gebouw. Tegenstanders van sloop zitten gevangen in conservatieve egoïstische sentimenten, waar mensen niet in tellen, alleen bakstenen. Dit gebouw is niet groots, alleen de omvang. Geen instelling wil dit gebouw exploiteren omdat het niet rendabel te maken is. Dat is een feit.

  14. Misschien is het iets te sterk gesteld dat de RCE geen hart voor monumenten heeft.
    Maar ik weet zeker dat er ambtenaren van de RCE zijn die zich met het dossier St. Ludwig hebben bezig gehouden zonder ooit het complex in werkelijkheid te hebben gezien.
    De afstand Amersfoort – Vlodrop is schijnbaar toch iets te ver.
    Verder heb ik ook het idee dat men na ruim 15 jaar het dossier ontzettend moe is en het liever nog gisteren had gesloten dan vandaag.
    Daarom laat men een gemeente zonder (positief) monumentenbeleid gewoon haar gang gaan onder het mom van “De gemeente heeft een weloverwogen besluit genomen.” Het is schijnbaar belangrijker dat het besluit weloverwogen is dan dat er één voor Nederland uniek monument wordt behouden.
    Ik vind dat de RCE in dit geval toch echt een rode kaart heeft verdiend.

    • Wat getuigt van realisme ?

      De Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed (RCE) is nu toch echt de weg bijster. Veel te veel (goed betaalde) ambtenaren zonder hart voor monumenten. Een dienst zonder ruggegraat die maar eens goed moet worden doorgelicht. Wellicht valt hier ook nog het nodige te bezuinigen.

      Voor Benji : correct Nederlands schrijven is ook een kunst. Het is toch echt getuigt met een t !

      • Alhoewel een goede spelling wel zo chic staat, laten we hier discussiëren over erfgoed en niet over d’tjes en t’tjes. Daar zijn andere blogs veel beter voor geschikt.

        Het laatste wat ik met dit blogbericht wil suggereren, is dat de RCE geen hart voor monumenten heeft.

  15. Pingback: Sloop klooster Heel is compromis met de rest van de wereld « Monumentje!

Reageer!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s