Voer boete tegen verkrotting ook in voor monumenten

Verkrot pand Wageningen

Een monument laten verkrotten is niet verboden.

Stef Blok, de minister die onder meer over wonen gaat, heeft een idee. Hij wil huisjesmelkers harder aanpakken. De VVD’er is van plan om de wet zo aan te passen dat eigenaren die een huurpand laten verkrotten moeten kunnen rekenen op boetes en verhuurverboden.

Nieuwe huizen vervallen een stuk minder makkelijk dan oude. Deze maatregel zou dus misschien wel eens een aardig neveneffect voor monumenten kunnen opleveren. Blok dwingt zo ook iemand die een monument verhuurt en verwaarloost om het pand bij te houden.

Verkrotten

Maar er zou wel eens een ander effect kunnen optreden. Een eigenaar van een monument dat staat te verkrotten, kan ook om deze reden het besluit nemen het pand helemaal niet meer te verhuren. Leegstand is vaak erger voor een pand dan uitwoning.

Op dit moment is het – kort door de bocht – zo, dat het verboden is om wijzigingen aan een beschermd pand aan te brengen of het te slopen. Maar verwaarlozing mag gewoon. Dus een monumenteigenaar met geduld kan vroeg of laat altijd wel van zijn pand af. Gewoon in laten storten!

Boetes
Stef Blok

Stef Blok

Geachte minister Blok, beste Stef. Als je toch bezig bent met de wet aan te passen op dit gebied, kun je dan ook ons prachtige culturele erfgoed meenemen? Als het mogelijk is boetes op te leggen voor eigenaren van huurpanden, kan dat toch ook voor eigenaren van monumenten die de zaak laten versloffen?

Misschien is het dan ook een goed idee om dat geld dan te stoppen in een speciaal restauratiefonds voor verwaarloosde monumenten. Dan kunnen eigenaren die op hun schreden terugkeren zelfs hun boete weer terugverdienen. Als ze dat niet stimuleert om de boel eens goed op te knappen…

Foto: Basvb (Wikimedia), Rijksoverheid (Wikimedia)
Advertenties

3 thoughts on “Voer boete tegen verkrotting ook in voor monumenten

  1. Goed voorbeeld dat het hier om identiteit gaat en niet authenticiteit.De erfgoedcultusbevindtzich ergens tussen de beleving van een spectakel,film cultuurtoerisme, en eftelingisering en nationale identiteit, vreemdelingenhaat en symbolen.

  2. Ik ken dat gebouw. Ik weet dus waar ik het over heb. Een deel dit gebouw en wat niet meer bestaande neven gebouwen was in gebruik door een broer van mijn grootmoeder. Het was toen in gebruik als veilinghuis voor fruit en groeten uit de streek. Het gebouw was 50/70 jaar geleden al krakkemikkig. Is daar dan de huidige eigenaar daar voor verantwoordelijk? Een monument kon tot nu toe veel te gemakkelijk op een lijst gezet worden als monument. Als een monument van algemeen belang is dan moet ook de gemeenschap een groot deel van de financiële kosten opbrengen. Als dat niet gebeurt dan mag de eigenaar er mee doen wat hem goeddunkt. Sommige aanhangers van de erfgoedcultus willen dat we afglijden naar een semi-dictatuur.

  3. Er zijn nog veel meer van dergelijke voorbeelden, wat te denken van deze ” Stolphoeve waarvan het ingebouwde woonhuis een verdieping heeft.”

Reageer!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s