‘Laat moderne architecten niet los op binnensteden’

Museum de fundatie

Uitbreidingen moeten blijkbaar contrasteren met de bestaande bouw.

Verbied moderne architectuur in historische binnensteden. Dat betoogt projectmanager Jan den Boer in een opinie-artikel in NRC Handelsblad. Volgens deze schrijver van De stad is van iedereen zijn de architecten van nu er helemaal niet voor opgeleid om goed traditioneel te bouwen.

Soms moeten monumentale gebouwen worden uitgebreid. Om dat op traditionalistische wijze te doen, is kennelijk niet wenselijk. Dat krijgen althans architectuurstudenten er ingeramd op de technische universiteit, zo vertelt Den Boer. “Imitatie mag niet, dus wordt het contrast.”

Kapot

Dit modernisme maakt historische binnensteden kapot. Verbied het dus, vinden Den Boer, maar ook enkele architecten. Zo’n verbod zou in Italië al bestaan. Dus als ze het daar kunnen, kan het hier ook.

Een dergelijk verbod zou de architectenopleidingen in Nederland moeten dwingen een beroepsgroep te vormen die wel met oude binnensteden om kan gaan. Zo zou het contrast-dogma vervangen kunnen worden voor een afweging per geval of modernisme of traditionele architectuur beter is.

Punt

De stelling van Den Boer dat er nooit meer eens traditioneel wordt gebouwd in binnensteden, is niet helemaal waar. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van dit soort bouw, bijvoorbeeld het Maastrichtse Entre Deux-complex. Toch heeft hij wel een punt dat architecten de sterke voorkeur voor modernisme hebben. En dat is jammer.

Er is niets tegen goede, moderne architectuur. Maar niet in oude binnensteden. Je hangt in het Rijksmuseum toch ook geen Kadinsky of Picasso tussen de Rembrandts en de Steens? Er zijn in Nederland niet-historische wijken genoeg, zo ongeveer 97 procent van de bebouwde ruimte. Zet daar modernistische architectuur neer en maak die nieuwbouwwijken maar mooier, in plaats van de historische plekken lelijker.

Foto: Rob Kreukniet
Advertenties

2 thoughts on “‘Laat moderne architecten niet los op binnensteden’

  1. Wat mij betreft kan moderne architectuur prima in binnensteden, dat kon in de eeuwen voor de onze immers ook. Maar die architectuur moet dan wel ergens voor staan. Een betonnen galerijflat is nergens mooi. Die glazen bol in Zwolle vind ik dan weer fantastisch.
    Steden zijn geen openluchtmusea, er hoeft niet alleen maar brave inpas-architectuur te worden opgetrokken. Zeker met een materiaal als glas kun je mooie resultaten behalen. Kijk bv. naar het NRC-gebouw aan het Rokin, dat was eerst een saai blok, na de renovatie is het een mooi modern gebouw dat goed communiceert met de omgeving.

  2. Heb er verschillende meegemaakt, slechte knoeiers voor het geld, in de 70 tiger jaren grootste ruzie, om dat ik een top Architekt vertelde dat ik zijn flat gebouwen in Zaandam verschrikkelijk lelijk vond. Deze ruzie werd voort gezet toen ik bij toeval met een vriend in zijn grote houtenhuis, in Broek in Waterland kwam, en hij daar zat oud en moe, onder een 17 eeuws handbeschilderd plafon, en ik hem vroeg waarom hij niet in een van de door hem zelf gebouwde legbatterijen woonde, er uit, was zijn verweer,

Reageer!

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s